Generne fra skybrud og oversvømmelser skal reduceres og det kræver nytænkning, lyder det fra Danske Kloakmestre PR-foto

I kampen mod skybrud og oversvømmelser er vi nødt til at gøre op med tanken om ”one size fits all”.

Vi er nødt til at indbygge fornuftige incitamenter, så de grundejere, virksomheder og kommuner, der bidrager til at løse problemet, belønnes.

Der er vi meget langt fra at være i dag.

Tag f.eks. to identiske husejere med grunde på 800 kvm. 

A har græsplæne i haven, mens B har befæstet hele sin grund med fliser, så regnvandet ikke kan sive ned. De to grundejere betaler den samme fælles afgift for afledning af regn- og spildevand, men B belaster altså kloaksystemet meget mere end A.

Er det fair? Og er det klogt?

Vi er nødt til at indbygge fornuftige incitamenter, så de grundejere, virksomheder og kommuner, der bidrager til at løse problemet, belønnes. Kloakmester Verner H. Kristiansen, formand for Danske Kloakmestre

Som formand for Danske Kloakmestre mener jeg, at svaret er et rungende nej.

Som i alle livets øvrige forhold bør det naturligvis være sådan, at man betaler efter forbrug – i denne sammenhæng: at man betaler efter, hvor meget, man belaster det fælles kloaknet.

Det vil ikke bare være fair - det vil også afholde flere fra at plastre deres grunde til med asfalt og fliser. Dermed vil mere regnvand kunne afledes ved nedsivning, og problemet med stigende regnmængder og oversvømmelser vil blive mere overskueligt.

Og hvis vi er enige om, at solidarisk opførsel bør fremmes og derfor belønnes, hvorfor så ikke gå skridtet videre?

Vi kunne f.eks. reducere spildevandsafgiften for de grundejere og virksomheder, der etablerer magasiner og faskiner, og som dermed reducerer eller forsinker vandmængderne.

Det vil være en god løsning, der skaber incitamenter for det fælles bedste. Og det vil være en løsning, der sparer samfundet for meget store omkostninger i forbindelse med etablering af ekstra store – og helt uigennemtænkte kloaksystemer.